Саровский культурный слой

Саров — город исторический. Это признаётся всеми, но понимается по-разному. Мы гордимся своим прошлым, восстанавливаем архитектурные памятники монастырского времени и устанавливаем бюсты выдающихся деятелей атомного проекта. Но всё равно остаётся заметный разрыв между двумя сторонами саровской истории: если монастырское прошлое сейчас к нам как бы возвращается, то советское героическое — невозвратно уходит. Причём не только из людской памяти, но и с городских улиц. Как удержать и сохранить эту память?

Каждому историческому городу присуща особая историко-культурная среда. Историко-культурная среда — это не только архитектура и памятники, но и отношение жителей города к этим памятникам, их активное использование, формирование и особенности исторической памяти. То есть, историко-культурная среда — это более широкое понятие, чем просто исторические памятники и их охрана. Известный нижегородский археолог Татьяна Владимировна Гусева писала по этому поводу: «Если в сознании населения размыты или утрачены культурные и исторические значения памятников, вложение средств в их охрану теряет всякий смысл. Удержать память реконструкцией отдельных материальных останков невозможно. Память — живой организм, существующий только через культурное самосознание».

Мы уже пережили один слом исторической памяти. Хочется привести ставший уже хрестоматийным пример, когда первостроители города 1940-1950-х годов, в большинстве своём не знавшие куда приехали, дали монастырским Успенскому собору и церкви Живоносного Источника свои, казавшиеся удобными, клички — Пятиглавка и Верёвочка. Если церковь Зосимы и Савватия называется «корпус № 14», эта церковь обречена.

Мы живём в эпоху очередных социальных изменений. Кто-то сегодня идеализирует советское прошлое, кто-то его полностью отрицает. Эпоха атомного проекта имеет свои памятники. Собственно, весь наш город — такой памятник. Но чем дальше, тем всё меньше напоминаний об этом времени.

Недавно в газете «Саровская пустынь» Анатолий Александрович Агапов выступил с предложением сохранить для истории финские домики, оставшиеся от Новофинского посёлка. При помощи таких сборных домов, полученных по репарации из послевоенных Финляндии и Германии, решалась жилищная проблема создателей первого ядерного оружия. По следам этой публикации я отправился смотреть на сфотографированные Агаповым для газеты ещё сохранившиеся финские дома, и один из них уже не нашёл, — он оказался снесённым. Так что если эту проблему не поставить и не решить в самое ближайшее время, то скоро сохранять будет нечего.

На глазах меняется облик посёлка ИТР. Новые хозяева, выкупающие коттеджи у наследников учёных и руководителей атомного проекта, их сразу перестраивают. Их можно понять: представления о комфорте за 60 лет существенно изменились. Но ведь коттеджи — это тоже история города, также как и финские домики. И когда все потомки разработчиков атомной бомбы уедут из города, «новые саровские» тут же разрушат их жильё и поставят на их месте своё, более соответствующее своим вкусам.

Необходимо сохранить хотя бы некоторые из коттеджей, в которых жили саровские учёные. Как? Предлагаю подумать. Может быть, следующий выставляемый на продажу коттедж приобрести муниципалитету?

Мы уже потеряли коттедж (точнее, один из коттеджей), где жил генерал Е.А. Негин. В нём сначала устроили кабак, а потом сожгли. И теперь улица Негина в городе будет, а дома, где он жил, — нет.

А вот ещё пример. «Саровгидромонтаж» перестраивает здание своего офиса на Октябрьском проспекте. Успешная строительная организация может себе это позволить. Но при этом колоритное деревянное здание эпохи первой атомной бомбы исчезло. Рядом пока ещё стоит такое же здание, принадлежащее ВНИИЭФ. Но если и его руководству захочется для своих сотрудников по примеру строителей построить новое красивое сооружение по современной моде? Как сохранить в городе дух истории и при этом сделать его удобным для жителей?

Октябрьский проспект 15

Октябрьский проспект 9 в начале реконструкции

            Притчей во языцех уже стал кинотеатр «Октябрь», превращённый из памятника классического советского ампира в не пойми что.

Мне кажется, что с утратой зданий советской эпохи, наш город многое теряет. И это как раз потери историко-культурной среды. Ведь неспроста в нашем городе самая кривая и одна из самых узких улиц носит гордое название проспекта (имею в виду Октябрьский проспект). Это была одна из первых улиц тогда ещё не города, а посёлка, объекта. И её строителям хотелось как-то покрасивее её обозначить. Уже потом появились и широкие улицы с каменными домами, и настоящие проспекты, но Октябрьский проспект был среди первых, и надо бы почаще об этом вспоминать.

Мне могут возразить, дескать, зачем грустить о деревянных «бараках»? Жить-то удобнее в новых зданиях! Никто ведь не жалеет об исчезнувших с улиц извозчиках.

Но если следовать такой логике, то надо снести, к примеру, Нижегородский кремль. Сейчас ведь воюют не копьями и саблями, а ракетами и самолётами, кремлёвские стены никого уже не могут защитить, — сломать их, чтоб не мешали автомобильному движению!

И, между прочим, того самого извозчика часто можно встретить на узких улочках европейских городов, где много туристов. А что, кроме монастыря, сможем через несколько лет показать туристам мы? Даже сегодня значительная часть людей едет в Саров не только к православной святыне, но и чтобы посмотреть на место, где было создано советское атомное оружие.

А существуют ли вообще примеры сохранности подобной историко-культурной среды? Есть в Америке город Санта-Фе, столица штата Нью-Мексико. Весь его исторический центр застроен зданиями в одном мексикано-индейском стиле, который называется Adobe («сырцовый кирпич»). Есть и новые здания, но тоже в этом стиле. Оказывается, в центре Санта-Фе в другом стиле строить законодательно запрещено. Так в историческом городе поддерживается его историко-культурная среда.

А у нас депутаты обсуждают на заседаниях, не застроить ли исторический центр Сарова новыми большими домами. Конечно, руководству города так проще: не надо вести работу по расширению территории города, не надо развивать инфраструктуру. Снесли себе спокойненько двухэтажный дом, построили 12-этажный. Вот только никакой историко-культурной среды в этом городе уже не будет. И никакими новодельными церквями её нельзя будет восстановить.

Совсем необязательно, по принципу кота Матроскина, чтобы построить что-нибудь нужное, сперва сломать что-нибудь старое. Может быть, эта старина ещё пригодится нашим потомкам.

Наверное, невозможно сохранить всё. Но необходимо подумать, что сохранить, как сохранить и в каком виде. Как сделать так, чтобы Саров сохранял своё неповторимое историческое лицо, чтобы не прерывалась память. Мы понимаем, что сейчас и город уже не тот, и не тот ВНИИЭФ. Новый век — новые ценности. Охрана памятников — дело дорогостоящее; если у нас сегодня на это денег нет, то давайте хотя бы поменьше ломать, — может быть, наши потомки когда-то разбогатеют. И не придётся, как сегодня, тратить сотни миллионов на восстановление когда-то снесённого.

Опубликовано в газете «Саров» № 19 от 8 мая 2013 г.