Недавно попался в руки фотоальбом, выпущенный, похоже (год выпуска нигде не указан!) к 40-летию нашего «собрата» по ЗАТО – города Железногорска, более известного как объект Красноярск-26. Стал перелистывать и несколько раз натыкался взглядом на почти «родные» фото городских пейзажей. Понятно, что все города «десятки» ЗАТО проектировала одна ленинградская «контора», но всё же… Посмотрите – думаю, будет интересно. Отобрал с десяток фото, в основном исходя из вышеупомянутого наблюдения.
А для историков, думаю, особенно интересен будет приказ министра 1954 года об объявлении Указа Президиума Верховного Совета РСФСР о преобразовании населённого пункта в город Железногорск. Как известно, статус города мы (в числе шести «закрытых» городов) получили по тому же указу Президиума ВС РСФСР. Так что и приказ министра Средмаша, видимо, тоже был один на всех шестерых.
Замечу ещё раз – приказ министра лишь объявляет Указ Президиума ВС РСФСР, т.к. изменение статуса и именование населённых пунктов в компетенцию самого министерства не входило (в отличие от «объектов»). В действующей в СССР Конституции РСФСР (ст.115) было чётко определено:
«Президиум ВС РСФСР: … 8) определяет порядок решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР;… образует районы, города и районы в городах; устанавливает подчинённость городов; производит переименования районов, городов, районов в городах, рабочих посёлков и др. населённых пунктов».
Таким образом, ещё раз и теперь уже окончательно подтверждается ранее высказанное автором убеждение, что наш город имел только 2 (ДВА!) официальных имени – Кремлев с 1954 года и Саров с 1995 года (установленное уже указом Президента РФ). Всё остальное, вводимое приказами Начальника ПГУ и министров Средмаша, лишь условные почтовые адреса и наименования «объекта», под которым первоначально подразумевалось всё, что находилось в границах «периметра», и, возможно, филиалы на «большой земле». Впрочем, этот термин (применительно к нашей ситуации) ещё нуждается в уточнении.
P.S. Фото приведены в порядке их следования в альбоме.
©2017. В.Н.Ганькин
Да, забыл уточнить (для неместных), что обязанности начальника объекта обычно возлагались на руководителя института.
Вчера С.Егоршин предоставил мне скан полного текста Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «о преобразовании некоторых населённых пунктов в города областного подчинения и рабочие посёлки» от 17 марта 1954г., фрагмент из которого был приведён в этой статье. И я обратил внимание на то, что ранее как-то ускользало от внимания историков. Читаем:
1. «Преобразовать:
…
населённый пункт КБ-11 в город областного подчинения Кремлев;
…».
Аналогично и по другим городам Минсредмаша.
Заметьте — не посёлок Саров(а), а «населённый пункт КБ-11»!
И что? — спросите вы. А то, что получается, что никакого административно-территориального статуса «населённый пункт КБ-11» к этому моменту не имел! Ни рабочий посёлок, ни просто посёлок, ни даже село! НИКАКОГО!
И действительно, если внимательно прочесть широкоизвестное теперь Постановление Президиума ВС РСФСР от 17 июля 1947г., то там сказано только об исключении «из учётных данных по административно-территориальному делению РСФСР рабочего посёлка Сарова Темниковского района Мордовской АССР». Но о включении его куда-либо и речи нет! Получается, что почти 7 лет — с 17 июля 1947г. по 17 марта 1954г. наш «населённый пункт» не просто был убран с карт, но даже не имел никакого официального статуса и названия (ни Саров, ни Сарова), а только условные наименования (типа Приволжская контора Главгорстроя или Шатки-1). А раз нет административно-территориального статуса, то нет и Советской власти, как, например, в каком-нибудь временном вахтовом посёлке или лагере геологической партии, где производственный начальник и царь, и бог! Прямо какой-то антисоветский населённый пункт получается!
А если серьёзно, то получается, что почти 7 лет наш населённый пункт не имел официального имени. Вот такие дела!
«Вот такие дела!» Какие такие? По-моему, самые обычные. Непонятно, чему ты удивляешься? При том уровне секретности, всё так и должно было быть.
Те не менее, никто ранее на это внимания как-то не обратил!
Ты ранее заметил (молодец) и обратил наше внимание на использование «е» и ё» в названиях городов в этом указе.
То, что этих населённых пунктов не было на карте — это отмечали многие.
А вот то, что они не имели вообще никакого государственного административно-территориального статуса и, соответственно, официального имени — такого вывода ранее мне не попадалось. Наоборот, обычно пишут, что рабочий посёлок в то время назывался …так то и так то…. (Шатки-1 и т.д.). А такого «рабочего посёлка», получается, в 1947-54г.г. в принципе не могло быть — в лучшем случае, «населённый пункт» безо всякого официального статуса! Как бы «разорванная» по времени история имени!
так это был жилой поселок объекта.
Вот именно, жилой поселок «объекта» Первого главного управления! А вот в административно-территориальном делении РСФСР не существовало такого статуса, и, соответственно, и официального названия. Поэтому в таких «жилых посёлках» и «не было» советской власти (т.е. выборной), а вся власть (вопреки советской конституции) была сосредоточена в руках начальника объекта. Так что этот разысканный вами документ (похоже, вы спец по этой части) отлично подтверждает мою догадку! Спасибо!
Валера, ты всё не унимаешься. «Не было советской власти», зато была бомба и не одна! И я считаю, что это правильно!
А по поводу власти – думаю, что жизнь в «зоне» мало чем отличалась от жизни вне её.
И что? Это значит, что историю не надо знать?! Хорош такой «историк»!
И где, кстати, у меня хоть одно слово об оценке этого факта?
Да вообще — что-то ты не в ту сторону пошёл! Так можно дойти и до фашистского «Цель оправдывает средства»!
Конечно, историю надо знать! И мы её знаем такой, какая она есть (хотя в России история всегда была непредсказуемой). То, что ты «раскопал» об отсутствии советской власти, было известно давно. А по поводу твоего последнего предложения, скажу, что та цель оправдывала те средства.
Я «раскопал» не то, что советской власти фактически у нас в то время не было — это давно известно. А вот объяснений почему это так и должно было быть — не встречал. Но не это главное — главное то, что никто не обратил внимания (по крайней мере, мне не встречалось) — оказывается у нас с 1947 по 1954 год не было официального имени! Посёлок был, люди жили, а имени — не было! Только условное наименование, как у какой-то геологической партии!
Если тебе такое встречалось — приведи ссылку на источник.
В Северске есть очень похожие и даже точно такие же здания, что и в Сарове. В частности, северский ДК имени Островского построен по тому же проекту, что и ДК ВНИИЭФ. Знакомый утверждал, что застройку старой части Сарова спроектировали ленинградские архитекторы. И, судя по всему, проект застройки Северска и Железногорска тоже принадлежит им.
Это известный факт — все города «десятки» (ЗАТО) проектировал один и тот же ленинградский институт (Ленниипроект, если правильно помню). И это логично (что один) — чтобы не «расползалась» секретная информация.
Незамеченная В. Н. Ганькиным Кремлёвская сенсация в Сарове :):
http://sarpust.ru/2017/08/nezamechennaya-kremlyovskaya-sensatsiya-v-sarove/
Несложно не заметить это из Гурзуфа (где я находился во время выхода другой статьи), там были не менее интересные события. Это же только «БОЛЬШОЕ видится на расстоянии»!
В новом номере 20 за июнь 2023г. корпоративной газеты «Страна Росатом» опубликована довольно интересная и большая (на разворот) статья «В Ленинградском стиле. Как сложилась уникальная архитектура атомных ЗАТО».