Демографическая и географическая науки имеют дело со статистикой. Чем дальше и точнее вглубь прошедших лет могут посмотреть специалисты по движению населения, тем полнее будут их знания, и тем точнее может быть их прогноз.
В отечественной демографии есть вопрос о достоверности статистики численности населения в советское время и о стыковке этих данных с последующей — уже российской — статистикой. Дело в том, что в советское время существовали категории населения, численность которых статистика по возможности скрывала. Это, прежде всего, разнообразный спецконтингент — заключенные, ссыльные, военные и т.п. Сюда же относились и мы — население закрытых городов. Проще всего тогда, как мне кажется, было бы сделать вид, что нас вообще не существует. Но этого не делали, зачем-то стране всё-таки хотелось учесть наше существование.
О том, как поступала статистика с населением городов ЗАТО, в том числе с городами Атомной десятки, есть интересное исследование А.Э. Райсиха [1, 2], пересказом результатов которого является данная заметка.
Население закрытых территориальных образований (которое к концу существования СССР подбиралось в сумме к миллиону человек) по результатам всесоюзных переписей населения, начиная с переписи 1959 года и заканчивая переписью 1989 года, учитывалось в других населенных пунктах. Во многих случаях это были свои собственные областные центры (соломинку проще спрятать в стогу). Но много случаев, когда жителей закрытых городов «приписывали» к другим регионам, даже не обязательно к соседним. Так поступали и с городами атомной промышленности.
Жителей Сарова (имевшего тогда другие названия) приписывали к двум регионам — своей Горьковской области и к Кировской области. Причём, если в Горьковской области жителей Сарова всех причисляли к областному центру, то в Кировской области нас распределяли между областным центром и другими городами: Вятскими Полянами, Кирово-Чепецком, Котельничем и Слободским. (Мне хочется думать, что лично я при этом попал в Вятские Поляны — красивое название).
Жители братского Снежинска по результатам всесоюзных переписей все были причислены к населению города Новосибирска. И т.д.
На карте, взятой из работы [2], показаны «потоки» приписок по переписи 1989 года. Цифрами показана примерная численность «переброшенного» населения. Названия городов даны современные.
Вот подробный перечень из [1].
1) население Снежинска полностью учтено в Новосибирске;
2) население Трёхгорного полностью учтено в Оренбурге;
3) население Железногорска полностью учтено в Красноярске и Иркутске;
4) население Новоуральска полностью учтено в Екатеринбурге, Нижнем Тагиле и Первоуральске (в Каменск-Уральском учтено население пгт Свободный Свердловской области);
5) большая часть населения Зеленогорска учтена в Чите, остальное — в других городах Забайкальского края (Краснокаменск, Борзя, Петровск-Забайкальский, Балей);
6) большая часть населения Лесного учтена в Перми, остаток — в Кунгуре (в Березниках учтено население пгт Звёздный Пермского края);
7) население Озёрска учтено в Челябинске, Магнитогорске, Миассе, других городах Челябинской области (Копейск, Троицк, Сатка, Коркино, Южноуральск, Кыштым, Верхний Уфалей, Карабаш, Усть-Катав, Аша, Сим, Еманжелинск, Касли, Катав-Ивановск, Нязепетровск, Бакал) (в Златоусте и Карталах учтено население пгт Локомотивный);
8) «томская» часть населения Северска полностью учтена в Томске, а «кемеровская» — в Новокузнецке, Прокопьевске, Кемерово, других городах (Анжеро-Судженск, Белово, Киселевск, Ленинск-Кузнецкий, Междуреченск, Осинники, Юрга);
9) «нижегородская» часть населения Сарова полностью учтена в Нижнем Новгороде, а «кировская» — большинство в Кирове, остальное в других городах (Вятские Поляны, Кирово-Чепецк, Котельнич, Слободской);
10) «пензенская» часть населения Заречного полностью учтена в Пензе, а «самарская» — большинство в Самаре, остальное в Тольятти и Чапаевске.
В следующей таблице приведены все города, куда было спрятано саровское население, численность указана в тысячах человек, столбцы соответствуют годам всесоюзных переписей — 1959, 1970, 1979 и 1989. Знак «-» означает, что для того, чтобы получить истинное число жителей города, надо из официальной численности вычесть это лишнее население, которое на самом деле спокойно себе жило в Сарове.
Почему использовался именно такой или иной способ упрятывания статистики населения разных ЗАТО — объяснения нет. Автор исследования предполагает, что сверху поступало указание — распределить столько-то человек, а на местах уже сами решали — или записывать всех в областной центр, или размазывать по разным городам, пропорционально их населению, либо ещё как-нибудь.
Начиная с 1996 года население городов ЗАТО стало попадать в реальную статистику. Естественно, что городам — получателям избыточного населения пришлось «вернуть» людей из закрытых городов по месту жительства. Восстановление такой статистической справедливости — одна из целей цитируемого мной исследования. Собственно, по анализу этого по-другому непонятного и резкого скачка населения данное исследование и проведено.
Вот список городов, уменьшение населения которых в интервале 1994 — 1996 гг. стало наиболее заметным (расчет проведен с учётом стандартного изменения населения городов):
1) Москва -96 тыс. чел.,
2) Екатеринбург -69,
3) Иркутск — 53,
4) Пермь -50,
5) Чита -46,
6) Новосибирск -45,
7) Красноярск -44,
8) Нижний Новгород -38. (Всего в списке несколько десятков городов).
В конце приведу любопытный сводный график из работы [1]:
[1] – Оценка численности населения закрытых городов атомной промышленности в советский период
[2] – A.E. Raisikh. Paradoxes of the population record of closed cities in the Soviet Union and subsequent urban dynamics // Regional Research of Russia, 2024, vol. 14, S110-S124.