Демографическая и географическая науки имеют дело со статистикой. Чем дальше и точнее вглубь прошедших лет могут посмотреть специалисты по движению населения, тем полнее будут их знания, и тем точнее может быть их прогноз.

В отечественной демографии есть вопрос о достоверности статистики численности населения в советское время и о стыковке этих данных с последующей — уже российской — статистикой. Дело в том, что в советское время существовали категории населения, численность которых статистика по возможности скрывала. Это, прежде всего, разнообразный спецконтингент — заключенные, ссыльные, военные и т.п. Сюда же относились и мы — население закрытых городов. Проще всего тогда, как мне кажется, было бы сделать вид, что нас вообще не существует. Но этого не делали, зачем-то стране всё-таки хотелось учесть наше существование.

О том, как поступала статистика с населением городов ЗАТО, в том числе с городами Атомной десятки, есть интересное исследование А.Э. Райсиха [1, 2], пересказом результатов которого является данная заметка.

Население закрытых территориальных образований (которое к концу существования СССР подбиралось в сумме к миллиону человек) по результатам всесоюзных переписей населения, начиная с переписи 1959 года и заканчивая переписью 1989 года, учитывалось в других населенных пунктах. Во многих случаях это были свои собственные областные центры (соломинку проще спрятать в стогу). Но много случаев, когда жителей закрытых городов «приписывали» к другим регионам, даже не обязательно к соседним. Так поступали и с городами атомной промышленности.

Жителей Сарова (имевшего тогда другие названия) приписывали к двум регионам — своей Горьковской области и к Кировской области. Причём, если в Горьковской области жителей Сарова всех причисляли к областному центру, то в Кировской области нас распределяли между областным центром и другими городами: Вятскими Полянами, Кирово-Чепецком, Котельничем и Слободским. (Мне хочется думать, что лично я при этом попал в Вятские Поляны — красивое название).

Жители братского Снежинска по результатам всесоюзных переписей все были причислены к населению города Новосибирска. И т.д.

На карте, взятой из работы [2], показаны «потоки» приписок по переписи 1989 года. Цифрами показана примерная численность «переброшенного» населения. Названия городов даны современные.

Вот подробный перечень из [1].

1) население Снежинска полностью учтено в Новосибирске;

2) население Трёхгорного полностью учтено в Оренбурге;

3) население Железногорска полностью учтено в Красноярске и Иркутске;

4) население Новоуральска полностью учтено в Екатеринбурге, Нижнем Тагиле и Первоуральске (в Каменск-Уральском учтено население пгт Свободный Свердловской области);

5) большая часть населения Зеленогорска учтена в Чите, остальное — в других городах Забайкальского края (Краснокаменск, Борзя, Петровск-Забайкальский, Балей);

6) большая часть населения Лесного учтена в Перми, остаток — в Кунгуре (в Березниках учтено население пгт Звёздный Пермского края);

7) население Озёрска учтено в Челябинске, Магнитогорске, Миассе, других городах Челябинской области (Копейск, Троицк, Сатка, Коркино, Южноуральск, Кыштым, Верхний Уфалей, Карабаш, Усть-Катав, Аша, Сим, Еманжелинск, Касли, Катав-Ивановск, Нязепетровск, Бакал) (в Златоусте и Карталах учтено население пгт Локомотивный);

8) «томская» часть населения Северска полностью учтена в Томске, а «кемеровская» — в Новокузнецке, Прокопьевске, Кемерово, других городах (Анжеро-Судженск, Белово, Киселевск, Ленинск-Кузнецкий, Междуреченск, Осинники, Юрга);

9) «нижегородская» часть населения Сарова полностью учтена в Нижнем Новгороде, а «кировская» — большинство в Кирове, остальное в других городах (Вятские Поляны, Кирово-Чепецк, Котельнич, Слободской);

10) «пензенская» часть населения Заречного полностью учтена в Пензе, а «самарская» — большинство в Самаре, остальное в Тольятти и Чапаевске.

В следующей таблице приведены все города, куда было спрятано саровское население, численность указана в тысячах человек, столбцы соответствуют годам всесоюзных переписей — 1959, 1970, 1979 и 1989. Знак «-» означает, что для того, чтобы получить истинное число жителей города, надо из официальной численности вычесть это лишнее население, которое на самом деле спокойно себе жило в Сарове.

 

Почему использовался именно такой или иной способ упрятывания статистики населения разных ЗАТО — объяснения нет. Автор исследования предполагает, что сверху поступало указание — распределить столько-то человек, а на местах уже сами решали — или записывать всех в областной центр, или размазывать по разным городам, пропорционально их населению, либо ещё как-нибудь.

Начиная с 1996 года население городов ЗАТО стало попадать в реальную статистику. Естественно, что городам — получателям избыточного населения пришлось «вернуть» людей из закрытых городов по месту жительства. Восстановление такой статистической справедливости — одна из целей цитируемого мной исследования. Собственно, по анализу этого по-другому непонятного и резкого скачка населения данное исследование и проведено.

Вот список городов, уменьшение населения которых в интервале 1994 — 1996 гг. стало наиболее заметным (расчет проведен с учётом стандартного изменения населения городов):

1) Москва -96 тыс. чел.,

2) Екатеринбург -69,

3) Иркутск — 53,

4) Пермь -50,

5) Чита -46,

6) Новосибирск -45,

7) Красноярск -44,

8) Нижний Новгород -38. (Всего в списке несколько десятков городов).

В конце приведу любопытный сводный график из работы [1]:

[1] – Оценка численности населения закрытых городов атомной промышленности в советский период

[2] – A.E. Raisikh. Paradoxes of the population record of closed cities in the Soviet Union and subsequent urban dynamics // Regional Research of Russia, 2024, vol. 14, S110-S124.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>