Краеведческую секцию на очередных Харитошках, как ласково называют их участники – дети, традиционно провели резиденты сайта «Саровский краевед» А.А. Агапов и А.М. Подурец.
Перманентная реформа образования не обходит стороной и нашу конференцию. В этом году новшеств было два. Во-первых, на секционных заседаниях запрещалось присутствие «посторонних», поэтому пришлось выгнать из класса преподавателей и школьников, пришедших просто послушать доклады. (Вспомнился фильм «О бедном гусаре замолвите слово» — «Это я-то им посторонняя?»).
Вторым ужесточением было то, что из двух исторических секций («История-1» (Краеведение) и «История-2» (Общая история)) нам надо было выдвинуть всего одного победителя. Это трудно сделать, принимая во внимание то, что жюри в секциях разные. Но мы пошли на жертву: ферзя (1 место) разменяли на две ладьи (2 место). Таким образом, в секции краеведения оказалось два вторых места и одно третье. Всего мы заслушали 12 докладов. Места распределились следующим образом.
2 место
Козырева Мария (Саров, школа № 15, 11 класс). Руководители С.М. Тихая и М.Е. Куванова. «Тяжба между Темниковским земством и Саровским монастырём»
Мария Козырева
Оськина Вероника (Саров, школа № 3, 11 класс). Руководитель И.В. Столяров. «Роль счетных жетонов в экономической жизни и культурно-бытовом укладе народов Поволжья»
Вероника Оськина
(Забавно, что победителем в параллельной секции стала девочка из Екатеринбурга с той же не самой распространённой фамилией Оськина).
3 место
Корнеева Ирина (Волгоград, 9 класс). «Дневник Телешова Н.Ф. как исторический источник изучения Великой Отечественной войны».
Ирина Корнеева с руководительницей
Отмечены 2 работы
Ефимова Александра (Валдай, 10 класс). «Антропонимы Валдая как память о войне в топонимической системе города».
Александра Ефимова
Раевская Анна (Киров, 11 класс). «По следам документа военного времени».
Анна Раевская
Доклад нашей Оськиной мы выдвинули на пленарное заседание в Доме Учёных.
Как отрадный хочется отметить факт, что наконец-то мы могли отметить призовыми местами работы саровских школьников, в предыдущие годы они нам такую возможность давали очень редко.
Эксперты секции «История-2» Р.В. Шиженский и С.М. Тихая
Круглый стол 28 февраля
И ещё. В секции «Литературоведение» второе место заняла Варвара Пикулева, начинавшая свою научную карьеру в эколого-краеведческом кружке в клубе «Родные просторы». Две её работы («Сизюринхий» и «Снежок«) есть на этом сайте. Наш человек.
«… резиденты сайта «Саровский краевед» А.А. Агапов и А.М. Подурец».
Что такое «резидент сайта» и где можно найти список «резидентов»?
Ты тоже резидент.
Резидент (от лат. residens, родительный падеж — residentis — сидящий, остающийся на месте).
Спасибо за информацию, но всё-таки «можно огласить весь список»?
Какой список? Если тебе не нравится слово, можно его не употреблять. Или заменить словом «автор».
Алексей Михайлович!
А можно огласить весь список заслушанных вами докладов?
Их всего то 12! Был ли доклад «Учебник Краеведения»?
Был.
http://www.vniief.ru/wps/wcm/connect/vniief/site/resources/86e02100470a18348aa28fa774ff8b02/istor.pdf
Алексей Михайлович!
Ты здесь вообще ничего не сказал о системе тестов, которую преодолевали участники перед тем как сделать доклад! Получается какая то трёхступенчатая борьба на «Харитошках», если первая ступень «бальная» для выхода только в «финал»…
Не «заигрались» ли организаторы в «Харитошки»? Школьников просто жалко… 🙁
ХЧ приравняли к олимпиаде, и призеры получают большие какие-то баллы для поступления в институт. Поэтому всё строго. ХЧ по сути двоеборье: сначала тесты, потом доклад, и баллы суммируются.
Школьников мучают, но зато призеры получают существенные бонусы.
Когда бонусов не было, призеры получали только моральное удовлетворение.