В предыдущем материале автора, опубликованном на сайте «Саровский краевед» в июле 2020 года «Пристань в устье реки Сатис в РИ. Часть 1 Расположение и назначение» разбирались соответствующие вопросы по пристани в устье реки Сатис при впадении её в Мокшу. Но остались вопросы по конкретному её расположению и о том, чья же это была пристань. Продолжим наше исследование.

    Хотя о существовании пристани “Сатисская” (вариант “В устье р.Сатис”) в некоторых книгах есть упоминание с 1868 года, в документах второй половины 19 – начала 20 века типа “Список населённых мест Тамбовской губернии” (СНМ) её нет, хотя таковых просмотрено около десятка. Да и на картах того времени пристани обнаружить не удавалось. Нет её даже на довольно подробной карте Стрельбицкого 1870 года (см. первую часть статьи). Впервые Сатисская пристань нашлась только на «Карте железнодорожных, почтовых и пароходных сообщений. А.Ильин. 1888г.», но без привязки к Сатису. А вот на «Карте железных, шоссейных и внутренних водных путей сообщения РИ. Издание МПС. 1890г.» уже указано местоположение пристани – на левом берегу Сатиса при его впадении в Мокшу – см. фрагмент карты.

  Зато о владении монастыря «Саровская пустынь» в устье Сатиса сохранились довольно многочисленные сведения. На типографской «Топографической карте Темниковского уезда по Генеральному межеванию» 1787 года оно ещё не обозначено – см. карту ниже.

    А вот на более подробных рукописных «Планах Генерального межевания Темниковского уезда» 1790 года владение Саровской пустыни на правом берегу Сатиса уже присутствует под названием «Сатисский Двор».

   В достоверности подробнейшего «Плана Генерального межевания 1790 года» сомневаться нет никаких оснований. Тем более что аналогичные сведения есть и в более поздних подробных картах. Например, в рукописной карте 1814 года из Тамбовского областного архива, приведённой в статье «Нижний Сатис (Сатисский двор) в 1814 году» А.М.Подурца на сайте «Саровский краевед» – см. ниже. Причём, по результатам «межевания, учинённого … в 1782 году».

    В той же статье делается заключение, что «Сатисский двор представлял собой несколько, видимо, деревянных строений, объединённых в два отгороженных пространства».
    В другой типографской карте (примерно 1862 года) из Тамбовского областного архива, приведённой там же, Сатисские дворы не изображены, но «в районе Сатисского двора сделана карандашная пометка “Рыбная Ватажка (пустынь Саровская) на мордовск. Могилах”». (Правда, на карте её положение отмечено точкой почему-то в Нижегородской губернии).

     Что довольно хорошо коррелирует со сведениями из статьи «Историко-археологическая карта Тамбовской губернии (карта и текст)» из вышеупомянутых «Известий Тамбовской Ученой Архивной Комиссии, выпуск 50. Тамбов, 1905г.» – см. стр. 67.

     В справочнике «Словарь географический Российского государства. Собранный Афанасием Щекатовым. Часть пятая Р-С. М., 1807» назначение Сатисского двора описывается тоже преимущественно как «рыбное»: «Сей монастырь окружен строевым лесом, который в одну ширину верст на 50 простирается, а длина неизвестна; – Рыбная ловля сегож монастыря на реке Сатисе, где она впадает в Мокшу, на озере Инерках, при обоих сих ватагах по пчельнику».

     Аналогичные сведения есть и в «Справочной книжке по Тамбовской епархии на 1876 год. Тамбов. 1876» на стр.28: «Угодья сей пустыни (Саровской – прим. авт.) преимущественно составляют: а) рыбной ловли по речкам Сатису, Пуште и речке Мокше – с озерами; …».
     Т.е. вполне можно называть Сатисский Двор и Рыбной Ватажкой, как и в упоминаемой в первой части статьи книге «Известия Тамбовской Ученой Архивной Комиссии, выпуск 50. Тамбов, 1905г.». Правда, судя по картам, они располагались по разным берегам Сатиса.

    Вполне возможно, что карта Тамбовского областного архива 1862? года и послужила прообразом карты из «Известий Тамбовской Ученой Архивной Комиссии …», правда с некоторыми неточностями по расположению «Мордовских могил». Впрочем, не только – и по изображению нижнего течения реки Пушты тоже.
     На подробнейшем типографском «Топографическом Атласе Тамбовской губернии А.И.Менде» 1862 года «Двор Сатисский» изображён и опять там же – правом берегу Сатиса при его впадении в Мокшу. Но появляется и кое-что новое – напротив него (на левом? берегу Сатиса) есть некий “Хут” – видимо, сокращённое хутор. Возможно, что именно там несколько позже и появилась пристань «Сатисская».

    Видимо, многие из вышеперечисленных фактов и дали основания для составления по состоянию на 1898 год Схемы владений Саровской пустыни (в части нас интересующей) в книге «Саров: Памятник истории, культуры, православия. А.М.Подурец, 4-е изд., доп. – Саров: ЗАО ИНФО; Саранск. 2012» – см. стр. 228.

    Там же на стр. 229-230 утверждается: «Промышленная разработка лесов саровскими монахами началась после 1782 года. Поворотным моментом стал правительственный указ, разрешивший рубку корабельных лесов, ранее считавшихся заповедными.
Первые постоянные пустынки, упомянутые в документах, были связаны с рыболовством. Это пустынка на озере Инорка и у впадения Сатиса в Мокшу (Сатисский двор)٭. Они впервые упомянуты в 1763 году, но, наверное, существовали и раньше.
     * Сатисский двор называли иногда Сатисской Ватажкой.
    Сплавными были речки Сатис, Саровка, Глинка, Ольховка. … Удобно было производить лесосплав во время паводка, для сплава же леса в межень воды в наших реках было маловато. Для накопления воды строились пруды. … В нужный момент у этих прудов открывались шлюзы, вода в реке поднималась, и проводился сплав».

     Давайте посмотрим, а какие же основные примечательные пункты расположены на сплавных реках Сатис и Пушта. В «Перечне внутренних водных путей Европейской России, СПб, 1907» на стр. 80-81 впервые встречен их подробный (и очень интересный!) список с расположением по берегам рек (буквы “п” и “л”) и расстояниями до устья р.Сатис.

 

     Особо обращают внимание приведённые сведения об истоке Сатиса у деревни Лапша, где вообще-то находится исток другой речки – Лапши. Сейчас истоком Сатиса считается место за одноимённым селом Сатис. Впрочем, этого села тогда ещё и не было – лесопилка на этом месте появилась только в начале 20 века – см. фрагмент рукописной карты Ардатовского уезда начала 1850-х годов (названия голубым курсивом проставлены автором).

      Да и некоторые считают, что истоком Сатиса тогда называли не исток Дикого Сатиса (как сейчас), а Сухого Сатиса у с.Кадышево (см. например, статью «Сатис – река топонимических парадоксов» А.М.Подурца на сайте «Саровский краевед»). Одно бесспорно, что от места слияния Дикого Сатиса с Сухим Сатисом за селом Хозино (а не Ховино! – прим. авт.) река всегда называлась просто Сатисом. Кстати, не пора ли исток Сатиса обозначить каким-то знаком на местности, как это ранее было сделано ИО СП с истоком реки Алатырь?!

      И ещё неожиданные сведения – о сплаве леса от верховьев Сатиса – села Большой Макателем (Сп.пл.), который, вообще-то находится на реке Лапша, а не на р.Сухой Сатис. Скорее всего, ошибка вызвана тем, что судя по карте речка Лапша длиннее Сухого Сатиса. И, видимо, многоводнее (по крайней мере, в весеннее время), раз уровень воды позволял сплав даже плотами, но плотами почему-то только до устья реки Пушты (Сп.ед.)! То ли это просто опечатка (например, перепутано “пл.” и “ед.” при Макателёме и Пуште)? То ли последние 4 версты Сатиса были очень мелкими и извилистыми, и плоты не проходили по габаритам. То ли их специально отлавливали для того, чтобы не мешали рыболовству на нижерасположенном Сатисском дворе (ватажке), и перетаскивали на ближайший (несколько сот метров, а в половодье – возможно меньше) правый берег Мокши? Пока это не очень понятно.
     А как с Пуштой? (тут в соответствующем заголовке таблицы документа 1907 года есть часто встречаемая опечатка “Р. Путша” – прим. авт.). Здесь тоже интересно – длина Пушты стала 35 вёрст, т.е. средней между цифрами 30 и 40 вёрст, приведёнными в ранее рассмотренных источниках. Причём в с.Пушта (Пуштинская) за 12 вёрст от устья р.Пушты указано «Сп.пл.», т.е. сплав плотов (а не молевой!). Указано и расстояние от устья Пушты до устья Сатиса – «на 4-й вер.». Ну и заметим, что леса вдоль реки Пушты были не монастырскими, а, в основном, казёнными.
     Итак, возможно, что были два населённых пункта в устье реки Сатис – на левом берегу Сатиса сезонная пристань общего пользования для сплава монастырского леса по Сатису и немонастырского с Пушты, а на правом – Сатисский Двор монастыря Саровская Пустынь с постоянным пребыванием трудников монастыря. Причём, судя по приведённым отрывкам из книг и фрагментам карт Темниковского уезда Тамбовской губернии, оба были расположены в Тамбовской губернии. Что ещё раз подтверждается фрагментом «Атласа Менде. Нижегородская губерния» 1850 года – никаких ни Ватажек, ни Сатисских дворов на ней не наблюдается.

     Ну а теперь перейдём к обещанному в первой части статьи “довольно серьёзному документу”. Это «Ведомость справок о судимости. Издание Министерства Юстиции. Часть 2. Справки о судимости по приговорам общих судебных установлений. Книга шестая. СПб, 1890». В нём на стр.160 приведены сведения по осужденному Куликову Семену Дмитриевичу: «Ув(оленный) в зап(ас) ефрейт(ор), 28 л(ет), род(ился) и прип(исан) в Сатисской Ваташке, Саровской пустыни, Нарышкинск(ой) в(олости), Ардатовск(ого) у(езда), Нижегородск(ой) г(убернии)» – курсивом в скобках приведена предполагаемая автором расшифровка.

Сразу возникает несколько вопросов.
1. Ваташка или Ватажка? Похоже, что здесь опечатка типографского наборщика или же фактор «грамотности» писаря – записал, как услышал. Тем не менее, на всякий случай пришлось ещё раз (и тщетно) просмотреть несколько СНМ Тамбовской губернии.
2. Осужденный родился в Ваташке и судя по его возрасту (28 лет) – в 1862 году. Что тут имеется в виду – родился на пристани (например, от жены какого-то сезонного работника или поварихи) или же в монастырском Сатисском Дворе (т.е. почти в мужском монастыре)? Но вряд ли среди работников Сатисского Двора были женщины. А, может, это означает, что он был крещён в Ваташке? Но сведений о наличии там хотя бы часовни нет.
3. Почему Ваташка стала числиться по Нижегородской губернии? По всем картам оба пункта находятся в Тамбовской губернии. Фантазии писаря? Вряд ли. Одну букву ещё можно перепутать, но не волости, уезды и губернии. В суде обычно личность устанавливается по документам, и у ефрейтора, хоть и отставного, они наверняка были. Пришлось выполнить поиск Ваташки (и Ватажки) в Нижегородской губернии. В доступных автору печатных документах второй половины 19 – начала 20 века типа “СНМ Нижегородской губернии” таковые не обнаружены. Может в начале 1860-х годов короткое время эта территория севернее Сатиса была Нижегородской? А, может, у практичных военных она была временно приписана к более близкому селу Нарышкино (например, для удобства призыва)? В общем, вопрос остаётся пока открытым, что же это такое – Ваташка Нижегородская?

     В общем, как всегда – как только более-менее выясняется один вопрос, так сразу появляются другие. Теперь надо искать ответ и на них.

©2020, В.Н.Ганькин

При написании материала использованы документы с сайта НЭБ – Национальной электронной библиотеки и карты из авторского «Обзора карт Присаровья монастырского периода» с сайта «Саровский краевед».

Приложение. Фрагмент рукописной карты из ПГМ Ардатовского уезда Нижегородской губернии 1830-х годов.

К этой записи 18 комментариев

  • А. М. Подурец А. М. Подурец:

    Думаю, что к некоторым документам надо подходить критически.
    С Куликовым, конечно, какая-то путаница — не должна была Сатисская Ватажка относиться к Ардатовскому уезду. Должна была относиться к Темниковскому, куда относится до сих пор. И осуждал Куликова Тамбовский суд, т.е. «по месту прописки».
    В «Перечне водных путей» тоже ошибка на ошибке: вместо Хозина — Ховино, вместо речки Пузы — Пула. Я это к тому, что странно указан исток Сатиса около Лапши.
    А идея установки знака на истоке Сатиса — правильная. Я в том месте был, даже сфотографировал когда-то его. Я имею в виду не Дикий Сатис, а тот Сатис, который исторически всегда считался главным Сатисом, а сейчас называется Сухим.

    1. Валерий Валерий:

      Насчёт места рождения Куликова в Ватажке Нарышкинской волости — для меня это тоже была большая неожиданность. Почти случайно попался этот документ и он сбил меня с толку. Напрасные поиски этой Ваташки в Ардатовском уезде отняли у меня пару дней — надо же было проверить и эту версию, т.к. материалы суда — серьёзный источник. Может всё же на несколько лет в 1860-х годах Ватажку передавали в Нижегородскую губернию, а потом вернули в Тамбовскую? Почему-то же так написали! Вопрос — почему?
      А насчёт того, что же есть «настоящая» река Сатис — Сухой или Дикий, это вопрос. Не исследовал эту тему, но почему-то всегда считал, что Дикий. У тебя другие сведения? Напиши об этом статейку на сайте — обсудим. А то непонятно, где, если что, ставить знак.
      Кстати, появление Б.Макателёма в этом документе не совсем ясно. Он не стоит ни на одном из Сатисов, хотя ближе к Сухому. А ещё ближе к реке Лапша. Может, она была полноводнее и именно по ней был возможен сплав, а не по мелким Сатисам?
      P.S. А насчёт количества пунктов в устье Сатиса, как считаешь — один был или два?

      1. А. М. Подурец А. М. Подурец:

        Б.Макателём и Лапша здесь, очевидно, не причем. Даже по этому крошечному отрывку видно, что этот «Перечень» составлен халтурно. Как повод для размышлений и выводов его, мне кажется, использовать бесполезно. Халтурили не только в наше время, но и раньше, увы.
        Составители судейского бюллетеня тоже были, видимо, не самые успевающие по географии ученики. Сатисский двор относился к владениям Сарова и не должен был относиться к Нижегородской губернии.
        Карты Менде и Генерального межевания — источники более заслуживающие внимания. Эти карты делали специалисты, причём, в отличие от составителей вышеупомянутых справочников, точно с выездом на местность. Видимо, действительно в середине XIX века на левом берегу Сатиса вблизи устья был некий хутор. Наверное, он относился к хозяйству Сатисского двора, иначе он мог бы попасть в разные документы по монастырскому хозяйству того времени. Надо повнимательнее присмотреться к карте Менде — в экранном разрешении я не очень чётко понимаю, как на ней шло русло Сатиса, не очень понятно, на каком берегу хутор.
        Свой взгляд на топонимические вопросы про Сатис я однажды изложил:
        http://sarpust.ru/2013/01/satis-reka-toponimicheskih-paradoksov/

        1. Валерий Валерий:

          Забыл про эту статью. Но она довольно краткая и без подробностей, можно бы сейчас её «расширить и углубить». Лесопилка на месте нынешнего села Сатис согласно Вики появилась ещё до революции. Но с нас. пунктом Сатис не всё так просто, посмотри-ка вот это — фрагмент Списка населённых мест НГ РИ по сведениям 1859 года. Получается, что раньше был ещё один Сатис и как раз на Сухом Сатисе. И на этот раз это вполне солидный документ — издан ЦСК МВД СПб.

          1. А. М. Подурец А. М. Подурец:

            Любопытно. Я не обращал внимание на этот «Сатис». Это, понятное дело, другой населенный пункт, на Сухом Сатисе. Кадышево можно найти на более поздних картах, его месторасположение известно.

          2. Валерий Валерий:

            Кстати, Сухой Сатис, видимо, не зря так назывался. Скорее всего он стал неполноводным и действительно мог пересыхать летом. Т.к. расположен в районе, где много сёл и, соответственно, интенсивное земледелие с вырубкой водоносных лесов. А Дикой Сатис протекал в основном по лесам, питающим его и летом. Вот и получался парадокс — более полноводный Дикой Сатис «впадал» в маловодный Сухой Сатис. Видимо, это и послужило причиной смены названий.

  • А. М. Подурец А. М. Подурец:

    Ещё раз более внимательно просмотрел карты Генерального межевания, Менде и тамбовскую. Пришёл к выводу, что на карте Менде русло Сатиса — это и есть цепочка озер и проток, идущая с востока на запад, так показано на всех других картах. Просто в одном месте не видно протоки (или она не прорисована, или стёрлась). Так что хутор — на правом берегу! Он и обозначен, как на других картах теми же двумя прямоугольничками.

    1. Валерий Валерий:

      Насчёт русла — пригляделся повнимательнее, может, ты и прав. А насчёт тех же прямоугольников — границы земли Сатисского Двора на картах не совпадают. Это может быть только в том случае, если за промежуток времени между составлением этих двух карт монастырь приобрёл земли раза в 3 больше, чем было её вначале. У тебя есть такие сведения?
      Кстати, это приобретение и может быть причиной появления Нижегородской Ваташки. Похоже, что эти новоприобретённые «северные территории» были Нижегородские! И саровская дача была какое-то время на землях двух губерний.

    2. Валерий Валерий:

      И ещё — добавил несколько версий про Нижегородскую Ваташку — см. п.2 и п.3.

  • Валерий Валерий:

    Вторая редакция.
    Добавил найденную карту 1893 года после второго абзаца. Соответственно существенно отредактирован 2-й абзац и отчасти третий.

    1. А. М. Подурец А. М. Подурец:

      Новая карта 1893 года только подтверждает неточность сведений МПС о путях сообщения, которые проявились в приведенной тобой таблице. На карте весьма странно обозначено течение Сатиса, ближе к современному пониманию, когда главным истоком считается Дикий Сатис, а не Сухой, как было в XIX веке. И вдобавок на Сатисе оказался Большой Макателём, чего в действительности нет. Так что и левобережное расположение на карте пристани может быть ошибочным.

      1. Валерий Валерий:

        Всё может быть, но только не из-за местоположения какого-то Макателёма, а из-за системной погрешности — просто из-за мелкомасштабности карты, для которой неточность плюс-минус пара миллиметров — это ок. 5 км, и пристань вообще тогда может попасть хоть на Пушту. Но крупномасштабных карт с пристанью найти пока не удалось, если у тебя есть — представь.

  • А. М. Подурец А. М. Подурец:

    Обнаружил два странных «Сатиса» на опубликованных тобой картах советского времени («Обзор карт Присаровья времён СССР»).
    На карте № 25 (по нумерации поста) 1941 года — на запад от Сарова на правом берегу Вичкинзы. Примерно в этом месте была монастырская пустынка с названием Сеча.
    Второй — ниже по течению, на Сатисе, по-видимому это бывшая монастырская пустынка Пильна (Лесопильная мельница). То, что на месте Лесопильной образовался потом посёлок Пильна, хорошо известно. А вот что на месте Сечи что-то было, я не знал. Карта военная, так что доверие к ней должно быть повышенное.
    Любопытно, что эта ситуация воспроизведена на англоязычной карте 1950 года (№ 33).

    1. Валерий Валерий:

      Посмотрел. Ну с англоязычной картой вопросов и не должно быть — они просто скопировали нашу карту, не сами же они приезжали смотреть, где что!
      А вот северный Сатис — это же Новостройка, ныне известная как посёлок Хитрый, он как раз недалеко от впадении Вичкнизы в Сатис. Тогда он только начинался и, видимо, не имел ещё устоявшегося названия.
      А вообще-то, как я тебе говорил, готовлю статью по топонимике Присаровья между двумя войнами. Материал почти весь набран, надо его проработать и сесть и написать статью, да всё руки не доходят (отвлекло написание статей о судоходстве по Мокше и Сатису). Искал топонимы монастырских владений, а также Берещино, Балыково, Цыгановку и Хитрый. А вот про то, что Хитрый на картах обозначен Новостройкой я что-то подзабыл. Надо будет посмотреть и про неё.

      1. А. М. Подурец А. М. Подурец:

        Да, наверное, этот Сатис — не Сеча. Сеча была на монастырской территории, т.е. на правом берегу Вичкинзы.

  • A-16:

    Может будет интересно что-либо из этого источника по данной теме
    https://fleetphoto.ru/gallery/1334/

    1. Валерий Валерий:

      Спасибо, но меня интересует только история ближнего Присаровья, в т.ч. Мокша от Суморьева до Темникова.

  • Валерий Валерий:

    Новая третья редакция.
    Заменил карту 1893 года на недавно найденную более старую (и лучшего качества) карту 1890 года после второго абзаца.
    В конце статьи добавлена карта верховьев реки Сатис начала 1850-х годов и существенно отредактированы предыдущий и следующие после неё два абзаца.
    Добавлена ссылка на статью «Сатис – река топонимических парадоксов» А.М.Подурца.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>