Успенский собор для Сарова – как Крым для России.

— Нужен? — Конечно, нужен!

— А за какую цену? Чем вы согласны для этого пожертвовать? – Тут уже мнения расходятся…

В последнее капиталистическое время нас приучают всё измерять деньгами, дескать, лучше бы на деньги, отпущенные на воссоздание Успенского собора, построили пару детских садиков или школу, починили крыши и дороги (а лучше бы, конечно, раздать всем наличными поровну). Но арифметика тут не работает.

Знаем ли мы, сколько стоит, например, саровская колокольня? А сколько стоит Протяжка или Висячий мост? Думаю, что, будучи выраженными в рублях, суммы не поразят наше воображение. Вместе с тем, без этих вещей наш город был бы другим, более заурядным, лишенным важной части своей харизмы. В нём было бы хуже жить.

Считаю, что и Успенский собор должен стоять в этом же ряду неубиенных саровских ценностей.

Собор строился в 1770 — 1778 годах по инициативе настоятеля Ефрема и по проекту саровского (!) послушника Ивана Фёдорова. Проект оказался настолько удачным, что собор послужил образцом для целой серии храмов Тамбовской епархии. В частности, практически точной его копией является хорошо сохранившийся в центре Тамбова Казанский собор (1794). Это сейчас одна из главных достопримечательностей города. Можно сказать, что сохранилась копия, а оригинал мы не уберегли.

Другими словами, Успенский собор Саровской пустыни — не рядовое архитектурное сооружение. И принадлежать оно должно, говоря пафосными словами, не только нам, нынешним гражданам города Сарова, но и другим жителям нашей страны и их потомкам. Это — часть мирового художественного наследия. И не важно, верите вы в бога или не верите.

Одним из основных аргументов противников строительства является то, что «в городе и так много церквей». Но речь в данном случае идёт не просто о месте, где можно помолиться, а о памятнике архитектуры, который, я уверен, будет одним из главных украшений Сарова. Идеология меняется — памятники остаются. Кто сейчас помнит, какой смысл закладывали строители в египетские пирамиды? А они стоят до сих пор и напоминают, что мы не первые люди на этой земле. И не последние.

Надеюсь, что я доживу до того времени, когда по улицам нашего города будут гулять приезжие туристы. И Успенский собор тогда будет просто необходим. А сколько будет в монастыре жить монахов и чем они станут заниматься, не будет иметь никакого значения.

Казанский

Казанский собор в Тамбове

Опубликовано в газете «Страна Росатом». РФЯЦ-ВНИИЭФ. № 12, апрель 2016.

К этой записи 27 комментариев

  • Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

    Цитата:
    «В частности, практически точной его копией является хорошо сохранившийся в центре Тамбова Казанский собор (1794)».

    Это вряд ли, Алексей Михайлович! Не могу поверить, что Казанский собор в Тамбове начинался строится, как Успенский собор в Сарове: со строительства ДЕМИДОВСКОЙ ЦЕРКВИ!

    Меня в своё время поразило, что первую каменную церковь в Сарове -Демидовскую — наши предшественники не разобрали, а использовали её в ансамбле будущего Успенского собора! Надо показать это на фото!
    Думаю, и в этом тоже УНИКАЛЬНОСТЬ нашего Успенского собора, копии которого просто НЕТ НИГДЕ В МИРЕ!

  • Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

    Цитата:
    «Надеюсь, что я доживу до того времени, когда по улицам нашего города будут гулять приезжие туристы».

    Думаю, Алексей Михайлович, в своём этом предложении ты пропустил одно значимое слово «открытого»!
    Видимо, должно было звучать так:
    «Надеюсь, что я доживу до того времени, когда по улицам нашего ОТКРЫТОГО города будут гулять приезжие туристы.

    Во — первых, приезжие ВИП-туристы и так гуляют по улицам нашего города!
    Во — вторых, я, Алексей Александрович Демидов, надеюсь, ЧТО НИКОГДА НЕ ДОЖИВУ ДО ТОГО ВРЕМЕНИ, когда по улицам нашего ОТКРЫТОГО города будут гулять толпы НИЩИХ, УБОГИХ и прочих НЕСЧАСТНЫХ, хватающих тебя за руки по пути на работу и проклинающих тебя во след не подавшего милостыню… НИ ПРИВЕДИ ГОСПОДИ!
    Я ещё не говорю здесь о безопасности наших детей и внуков, которые чуть ли не с первого класса ходят одни без родителей в свои школы…

  • Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

    И ещё… Боюсь показаться не политкорректным, но когда к нам в город приезжают москвичи, питерцы и другие учёные из больших городов России на конференции и семинары различного уровня, первый их возглас: «Боже, какой заповедник»!
    — Что такое?! Почему заповедник?
    — У вас совсем нет «черных»…!
    Призываю всех, «предпринимателей», ратующих за открытие Сарова ради своей прибыли, подумать о том, почему по опросам более 95 процентов жителей Города ПРОТИВ ЕГО ОТКРЫТИЯ!

  • Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

    И ещё! Ещё никто не доказал, что лучше по рублю брать с каждого из миллиона приезжающего в открытый Саров туриста, чем брать по миллиону рублей с каждого штучного въезжающего в закрытый Саров ВИП-туриста!
    Мне второй вариант — больше по душе!

    1. Валерий Валерий:

      А тебе не приходило в голову спросить самого Алексея Михайловича, зачем ему это нужно?! Может ли он логически объяснить цель открытия нашего специфического города?! Если это его мысли — он сможет изложить конкретные аргументы и ты можешь с ними поспорить (а, может, даже принять). Если же начнутся какие-то абстрактные рассуждения типа общечеловеческих ценностей — то не его, и спорить тут бесполезно. Т.к. работу профессионалов ты не переплюнешь!

      1. Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

        Валера! А я и ставлю вопросы Алексею Михайловичу, а не тебе…

        НИКАКАЯ работа профессионалов по ПОВОДУ МОЕГО ГОРОДА МНЕ НЕ НУЖНА!!!
        Типа — «Саров особо надёжен» — БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ — ЗА ДЕНЬГИ МОИ и других городских налогоплательщиков…

        МОЙ ГОРОД ЛЮБЛЮ Я, а не абстрактные «твои профессионалы» 🙁

        И НИКОМУ ЕГО НЕ ОТДАМ!!! 🙂

        1. Валерий Валерий:

          Вот те на! Я стал без вины виноватым! Как будто это я предлагал открыть город?!
          А вопросы Алексею Михайловичу ты не ставил, а лишь сам излагал свою точку зрения (которую мы и так знаем). А я как раз предлагал (причём, АРГУМЕНТИРОВАННО!) пояснить автора идеи «открытия» смысл открытия города.
          P.S. А насчёт «профессионалов» ты ничего не понял — прочти внимательнее, что я написал!

      2. А. М. Подурец А. М. Подурец:

        Я тоже не понял про «работу профессионалов».

        1. Валерий Валерий:

          По-моему, я ясно выразился — если человек может внятно объяснить и обосновать высказанный им лозунг — то он более или менее самостоятельно пришёл к нему (может, и с чьей-то подачи, но далее сам и вполне осознанно). А если нет, (далее – цитата) «Если же начнутся какие-то абстрактные рассуждения типа общечеловеческих ценностей — то не его, и спорить тут бесполезно. Т.к. работу профессионалов (в области пропаганды, разумеется) ты не переплюнешь!»
          Действительно, не так просто объяснить и обосновать чужую, внедрённую современными методами в твоё подсознание, точку зрения. В этом случае легче просто повторить эти лозунги, и злиться, когда просят их объяснить и обосновать. Особенно приятно некоторым чувствовать себя «мессией», когда тебе внушили, что ты «избранный», «элита» — тщеславие ещё никто не отменял. Вспомните, кто составлял основную массу «болотных» — офисный планктон и мелкие предприниматели, которым внушили, что именно они делают историю новой России под предводительством кучки «избранных». А кто их не поддерживает — «ватники, колорады» — в общем, люди второго сорта. Ничего не напоминает? Например, тезисы одного австрийского художника-недоучки?!

          1. А. М. Подурец А. М. Подурец:

            Вроде бы я ни разу о политике не упомянул. И пост мой ни разу не о политике. И сайт наш — тоже. Хотя, — вспомнил! И зачем я сказал про Крым в начале поста!

          2. Валерий Валерий:

            Лёша, не юродствуй! Тебе не идёт!
            Эта моя тирада обусловлена твоим якобы «непониманием» первого моего коммента, где чётко задаётся вопрос:
            «Может ли он логически объяснить цель открытия нашего специфического города?!» и т.д.

  • А. М. Подурец А. М. Подурец:

    Я так понял, что ко всем абзацам заметки, кроме последнего, возражений нет.

    1. Валерий Валерий:

      Несколько пафосно по стилю, а по сути вопроса нет — без Успенского собора нет Успенской пустыни, в первую очередь, как архитектурного ансамбля. А в вопросы веры я не лезу — не моя «епархия».

      1. А. М. Подурец А. М. Подурец:

        Валера, объяснить свою позицию по открытию города я могу попробовать, но не здесь. Лучше при личной встрече.

    2. Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

      Алексей Михайлович!
      Первое утверждение в заметке и последний абзац заметки — это «чистой воды» ПОЛИТИКА!
      Поэтому мы и «накидали» тебе различных политических «комментов»!
      А «объясняться» будешь при «личной встрече» с Валерой… 🙂

      Со мной не надо… Я уже знаю все твои аргументы… 🙂

  • Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

    Алексей Михайлович!
    Очень правильная и своевременная публикация на сайте СК!
    Может, даже слегка запоздалая…
    Да! Действительно, кроме последнего абзаца заметки, — ВОЗРАЖЕНИЙ НЕТ! 🙂

  • Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

    Продолжая тему неконтролируемого въезда в Европу (читай нашего открытого Города) носителей нетрадиционного ислама, можно уже сегодня с уверенностью заключить, что эти «носители» и погубят «старушку Европу» (и наш Город, если мы его не дай БОГ — откроем)!

    Думаю и НАДЕЮСЬ, что у МЛАДОГЛУПОРЕФОРМАТОРОВ, стоящих сегодня во главе РОСАТОМА, всё-таки хватит ума НЕ ЛИКВИДИРОВАТЬ ЗАТО НАШЕЙ ЯДЕРНОЙ ДЕСЯТКИ!

  • Matroskin:

    Читаю Вас иногда. Поддерживаю во многом точку зрения Ал А Демидова и удивляюсь первому посту… Неужели Вы не видите разницы в Соборе и Здании? Условно говоря первое — «одушевленный объект», второе, как и любая копия — просто оболочка! Что, мало примеров? Неужели Храм Христа Спасителя в Москве для Вас так же ценен как его первозданная, позднее взорванная, форма? Или вот Ипатьевский монастырь в Костроме — был был Историко-Архитектурным музеем заповедником, и всё в нем было славно — фрески, иконы, древние стены и контрфорсы, старые дубы и прочая природа и что в итоге? — пришли, огородили, загородили, вывезли, вынесли, срубили, перекрасили и…начали достраивать (зодчие хреновы!) : Полился бетон и втиснули еще какой-то собор утраченный столетие назад! И что, стало краше?
    Вы сравниваете с колокольней, висячим мостом, Протяжкой — так ведь их никто не сносил и заново не возводил.. Более того, скажу Вам следующее — я сумел осмотреть и обснять колокольню в момент её ремонта. Забирался по жутким качающимся лестницам, выходил на ружу по арке часов, побывал даже в устое луковки — практически самой верхней достижимой части колокольни и скажу следующее — я видел фрески в церкви Николая Чудотворца, разумеется они еле проглядывали, но они были! Я видел фрески в надвратной части, когда там еще был кабинет и они тоже были ЖИВЫМИ! У меня есть фото для сравнения. Что в итоге — приезжаю в Саров, когда стали срочно реставрировать церковь в колокольне. А там просто пленэр! Вернее не «открытый воздух» (по французский) а «закрытый»! Там намазали новописи даже не осуществив никаких потуг для сохранения оригинальных фресок! Далее, открыли взору надвратную часть — и там намазали! А ведь фрески в надвратной части достаточно хорошо сохранившимися, по крайней мере не до степени, чтобы их вот так вот намазать как сейчас (надеюсь меня кто-то да понимает о чем я!). Всё это выглядело исключительно как «пятилетку за три года!». Теперь новый собор! Именно НОВЫЙ! Ничего в нем древнего нет ни капли и быть не может. Кроме того уже одно его строительство вызывает столько вопросов : вырубка сквера, дальнейший запрет для проезда граждан, уничтожение культурного слоя (который как выяснилось еще может удивить находками) и, я уверен, для подземной церкви такое давление на грунт тоже не пройдет бесследно.
    Как-то так эмоционально высказался, но я, как родившийся в Арзамасе-16 и дед с бабушкой с 1951 г с ул.Гагарина (Берия) я считаю, что новый собор — очередной бред! Существование церковников в параллельном мире, всё более удаляющимся от Веры!

    1. А. М. Подурец А. М. Подурец:

      Уважаю Вашу точку зрения и со многим в ней согласен.
      Конечно, было бы лучше не сносить. Но, к сожалению, такого выбора мы не имеем. Сейчас мы выбираем между ах каким сквером и абсолютным новоделом. Я высказал своё мнение, я — за новодел. По поводу не проведенных раскопок я ещё выскажусь. Согласен, что это безобразие.
      По поводу случаев плохой реставрации в Сарове — совершенно с Вами согласен. Могу добавить ещё немало таких случаев. Но, всё-таки, что-то делается, и дальнейшего разрушения, как в иных местах, у нас не происходит. Повторюсь, приходится выбирать между нехорошим и очень плохим, но на ход событий повлиять удаётся пока мало.

      1. Matroskin:

        Да. Вынужден с Вами согласиться во многом. Но по строительству храма я всё-же против! Да только кто нас спрашивает?….
        Сейчас вот погостил в Сарове. Конечно — многое лучше , чем в ряде российских городов.. Что позабавило и опечалило — это окна! Народ просто пустился в пляс реализуя свою, так и не сформировавшуюся, фантазию! В домах по Гагарина/Пушкина, там, где изначально спроектированы практически т.н. французские балконы, люди лепят какие-то амбразуры, бойницы напоминающие форточки. В 9-ти этажном доме возле Вечного Огня с фасада обращенного к Сатису вообще кто-то практически запечатал свой балкон пластиковыми панелями, оставив опять же амбразуру.. Ну и т.д. Почему в городе нет арх-надзора? Нет законов обуздать собственников? Уродуют дома на ровном месте.
        Извиняюсь за офф-топ. Просто жаль родной город!

        1. А. М. Подурец А. М. Подурец:

          Про строительство без археологических работ я высказал свое мнение в интервью газете «Саров». Если они не разместят его на своем сайте, я выложу его здесь.
          А надзора что архитектурного, что археологического в городе как не было, так и нет.

          1. Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

            Алексей Михайлович!
            Да, даже «если они … разместят его на своем сайте», выкладывай своё интервью здесь — НА НАШЕМ САЙТЕ! 🙂

            Кто же будет искать твою точку зрения на других сайтах!? 🙁

    2. В России не бывает фресок. В России могут быть только росписи, а фрески — это у них, там, в европах.

      1. К.Зайцев:

        Почему только Росписи ?
        Ферапонтов монастырь — «Музей фресок Дионисия» так у них написано на путеводителе и в путеводителе.
        Могу ошибиться, но они употребляют данное выражение в контексте всего набора изображений. А в единственном числе употребляют слово «роспись». «Роспись» стены, портала,изображения. Но «фрески» Храма, собора…

        1. Думаю, что они ошибаются — Запад всё глубже и глубже заглатывает нас, а мы не сопротивляемся…

  • Matroskin:

    Ну вот пожалуйста, свежие новости:

    http://www.sarov.net/news/?id=32384

    Ну как так-то?

  • Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

    Ну и где твоё ИНТЕРВЬЮ, Алексей Михайлович?! Ждём-с…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>