На сайте «Саровский краевед» в цикле (части 1-3) статей автора «Административно-территориальное деление и топонимика ближнего Присаровья советского времени» была рассмотрена административно-территориальная принадлежность Сарова и ближнего Присаровья советского периода до 1954 года и рассмотрен вопрос о названии нашего населённого пункта в то время. Но период с начала образования Объекта в 1946 году лишь затронут – т.к. вопрос запутанный, «благодаря» строгому режиму секретности, который плотной пеленой окутывал основное предприятие Сарова в советское время. И так окутал, что не только вероятный противник, но и большинство местных жителей до сих пор не могут разобраться в его названиях. Давайте попробуем внести ясность.
     В появившейся за последние 30 лет многочисленной литературе по Сарову уже сложился определённый стереотип употребления названий нашего населённого пункта в разное историческое время. В монастырское время (1706-1927гг.) его обычно именуют «Саров». До создания «объекта» в 1946г. – посёлок «Саров(а)». Далее упоминают череду разных условных наименований, меняющихся в первые несколько лет существования «объекта» чуть ли не каждый год – типа «почтовый ящик №…», «Приволжская контора Главгорстроя СССР», «База 112» и др. Для более позднего исторического периода обычно приводят название «Арзамас-16», а более продвинутые вспоминают «Арзамас-75» и «Кремлёв». Ну и, наконец, во времена Российской Федерации обычно все сходятся на топониме «город Саров».
    Действительно, все эти названия бытовали в разное время, но! Но тут собрано в «кучу малу» имена двух разных ипостасей Сарова – населённого пункта и секретного «объекта». А это совсем не одно и то же! В энциклопедии населённый пункт определяется так «Населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок городского типа, село)». Т.е. это место, где люди живут – а вот работать они могут и не в населённом пункте. Объект же определяется так «Предприятие, учреждение, а также всё то, что является местом какой-нибудь деятельности». Применительно к нашему случаю это означает, что населённый пункт – это жилая (селитебная) часть территории внутри «периметра». А вот вместе с производственными площадками и лесным массивом внутри «периметра» – это уже называется «объект». Ещё одно важное пояснение – по советской Конституции статус и название гражданского населённого пункта имел право давать и изменять только орган государственной власти – Верховный Совет. А вот «объект» в Конституции не оговорен – значит, именовать его мог любой орган государственного управления (министерство), который его создавал. В нашем случае, это Первое главное управление при Совете министров СССР (ПГУ СМ СССР) и его преемники – Минсредмаш и Росатом.
     В 1947 году секретным постановлением Президиума Верховного Совета (ПВС) РСФСР рабочий посёлок Сарова был исключён из учётных данных по административно-территориальному делению РСФСР. Постановлениями правительственных органов на его месте образован «объект 550», а жилфонд передан созданному «объекту» (КБ-11 и управлению строительства). Т.е. рабочий посёлок Сарова официально перестал существовать, а на его месте появился «объект», который имел одновременно несколько открытых условных наименований для употребления в разных случаях, последние из которых до 1960 года были «с.Шатки-1» и «п.Шатки-1». Эти открытые условные наименования объекта в 1950-х годах использовались в открытой переписке для адресации гражданской корреспонденции и в гражданских документах как обозначение места прописки местных жителей (для некоторых приезжих сохранялась московская прописка). Подробнее всё это изложено в основательной книге ветерана спецслужб Л.А.Кочанкова «Служба безопасности РФЯЦ-ВНИИЭФ. История создания и развития», 2006. 
      С 1960 года приказом министра среднего машиностроения объекту был дан новый условный почтовый адрес – г.Арзамас-75. Этот адрес разрешалось применять для личной переписки тех, кто имел местную прописку. С 1967 года приказом Минсредмаша №080 условный почтовый адрес объекта был заменён на г.Арзамас-16. Так как официальное название города – Кремлев было секретным, то именно условный почтовый адрес объекта указывался во всех гражданских документах и применялся для личной переписки до 1994 года, и в народе он стал считаться названием города, а не только объекта. В начале 1989 года постановлением СМ СССР и ЦК КПСС условные наименования оборонных предприятий в виде «почтовых ящиков» были ликвидированы. В конце 1989 года приказом по нашему министерству было разрешено открытое наименование – ВНИИЭФ использовать в открытой печати. А вот существует ли сейчас официально в прежнем смысле понятие «объект» (кроме нужд ГО) – трудно сказать, но для обозначения Сарова он не применяется с 1990-х годов.
    Перейдём теперь от названия объекта к официальному названию нашего населённого пункта. В 1938 году вышел Указ ПВС РСФСР «Об отнесении населенного пункта Сарова Темниковского района Мордовской АСССР к категории рабочих поселков». Но, как упоминалось выше, с 1947 года официальный гражданский населённый пункт (рабочий посёлок Сарова) был ликвидирован, а появился объект с безымянным ведомственным посёлком при предприятии КБ-11 со своими условными наименованиями. А раз не было гражданского населённого пункта, то, соответственно, не было никаких советских органов власти, что никак не «стыковалось» с советской Конституцией. Аналогичная история была и с другими объектами ПГУ. В апреле 1952 года на это обратил внимание зам. начальника ПГУ П.Мешик в секретной «Справке о наличии административных органов в поселках объектов ПГУ» (рассекреченной ныне) «… в управлении объекта (КБ-11) не создан даже административный отдел». Но при жизни Сталина и Берии на это несоответствие мало кто обращал внимание. В 1953 году ситуация поменялась и 17 марта 1954 года ПВС РСФСР принимает «Указ о преобразовании некоторых населённых пунктов в города областного подчинения и рабочие посёлки».

     По нему несколько населённых пунктов Минсредмаша обрели официальный статус города. В частности, преобразован «…населённый пункт КБ-11 в город областного подчинения Кремлев» (замечу, что Кремлев именно так там написан – через букву «е», т.е. грамотность аппарата ПВС РСФСР с 1938 года, когда был перепутан именительный и родительный падеж в Указе ПВС о рабочем посёлке Саров – Сарова, не изменилась). А т.к. Указ был секретный, то и название Кремлев – тоже, и в открытых документах почти не употреблялось (кроме партийных и комсомольских билетов советского времени, где указывалось, что они выданы Кремлёвским горкомом) до января 1994 года, когда Постановлением Правительства РФ Указ 1954 года был рассекречен. Название город Кремлев стало официально применяться во всех случаях. Ну а летом 1995 года Президент РФ утвердил принятый Государственной Думой РФ закон, где предписывалось «Переименовать город Кремлев Нижегородской области в город Саров». Это название сохраняется поныне.

    Подытожим. Официальных статусов у нашего гражданского населённого пункта было всего четыре. С 1920-х годов до 1938г. – населённый пункт (селение) Саров; с 1938 до 1947 года – рабочий посёлок Сарова; с 1947 до 1954 года никакого официального гражданского населённого пункта не существовало; с 1954 до 1995 года – город Кремлев (до 1994г. – закрытое название); с 1995 года – город Саров. Все остальные используемые ранее названия – это условные наименования и условные почтовые адреса производственного «объекта» ПГУ и Минсредмаша, существовавшего в границах «периметра».
      Ну а местные жители не «заморачивались» на всю эту казуистику с именами города/объекта и в разговорах обычно сокращали его название до просто «город». Но прошлое не забывали и никогда иначе, как за Саров, свой родной город не считали.

©2020 В.Н.Ганькин, ИО «Саровская пустынь»

P.S. Эта статья была написана с полгода назад (перед началом карантина по Ковиду), отправлена в журнал ВНИИЭФ «Атом» и возможно будет там опубликована.
     Т.к. она фактически продолжает и завершает тему АТД ближнего Присаровья, исследованную в цикле статей «Административно-территориальное деление и топонимика ближнего Присаровья советского времени» на сайте «Саровский краевед», то автор решил её опубликовать и на этом сайте. Для сайта она была немного подредактирована – в основном в части текста первого абзаца и сокращения иллюстраций за счёт документов 1938 и 1947 годов, уже приведённых в упомянутом выше цикле статей по АТД Присаровья.

К этой записи 40 комментариев

  • Александр:

    Хорошая статья, спасибо. Действительно пазл в голове практически сложился.
    Пара вопросов.
    А как сейчас называется г. ОзЕрск (см. аналогию с КремлЕвом)?
    Почему в тексте «ст. Шатки-1», а у меня в паспорте «с. Шатки-1». Как правильно?

    1. Валерий Валерий:

      Документы не все рассекречены, а те, кто ссылается на выдержки из них, не всегда точно переписывают названия. Поэтому точно сказать трудно — надо иметь доступ к первоисточникам. Согласно книге Кочанкова в 1949 ввели условное наименование ст.Шатки. Где-то через год-два (т.к. возникла путаница с «настоящими» Шатками) заменили на ст.Шатки-1-е отделение. С.Шатки-1 вроде стало с 1954г., когда Саров стал Кремлевым. Так что и так, и так было правильно, но в разные годы. По крайней мере, я так понял.
      Немного могло бы прояснить ситуацию изучение оттисков почтовых штемпелей на письмах и открытках того времени. Но только приблизительно, т.к. во-первых, новые штемпели изготавливаются с некоторой задержкой. А во-вторых, старые штемпели обычно используются до их износа.
      Более точную информацию могло бы дать изучение паспортов с пропиской. Но где взять достаточное их количество для надёжной статистики? Надо будет попробовать посмотреть имеющуюся у меня базу данных по жителям Сарова. Но там тоже могут быть ошибки при занесении в неё информации, не все те, кто заносит туда информацию, «заморачиваются» с различиями — с. или ст.
      Насчёт Озерска — не интересовался.

    2. Валерий Валерий:

      Для интереса посмотрел свои документы. В Свидетельстве о рождении написано — место рождения Арзамас-75. В паспорте — гор.Арзамас-75. А в базе данных 2008 года — г.Арзамас-75. Так что ни базе, ни даже паспорту нельзя верить на 100%. Надо смотреть первоисточники — приказы по нашему министерству.

      1. А. М. Подурец А. М. Подурец:

        Есть мнение, что твои свидетельство и паспорт также являются официальными документами. Их должны были выписывать не абы как, а по инструкциям. Но ты прав, обозреть все источники трудно.

        1. Валерий Валерий:

          Официальные документы заполняют ЛЮДИ, не всегда знающие или следующие инструкциям. Ну с базой — понятно, она не очень официальная. Да и заполнял её неизвестно кто. А вот паспорт заполняет специально подготовленный специалист — паспортистка, так что в паспорте запись должна совпадать с записью в свидетельстве, а она не совпадает. В моём свидетельстве просто «Арзамас-75», а в паспорте «гор.Арзамас-75».

          1. Александр:

            Валерий, паспортистки тоже разные бывают. Так получилось, что моё свидетельство о рождении потерялось. В 1962 г . мне выписали дубликат, где место рождения указали «Арзамас 75». Потом старое свидетельство нашлось, но на нём не разобрать, что написано перед «Шатки-1». Паспорт оформлялся по основному свидетельству и там стоит «с. Шатки-1».

          2. Валерий Валерий:

            Конечно, паспортистки разные — бывают внимательные и добросовестные, а бывают и не очень. Это же относится и к тем, кто заполнял базу данных. Кто из них «отличился» в одной характерной ситуации — трудно сказать. Случайно наткнулся в базе на место рождения … КРЕМЕШКИ (это садовое общество в Сарове)! Ну ладно, думаю, с кем не бывает единичной ошибки! Но на всякий случай, всё же запустил поиск по всей базе. И что вы думаете? 26 Кремешков! Т.е. это уже не случайность. У некоторых из Кремешков добавлено — Дивеевский район, где между прочим есть село Кремёнки. Среди «родившихся» в Кремешках упомянуты и одни мои знакомые родом из … правильно, Кремёнок.

    3. Валерий Валерий:

      В базе данных 2008 года в графе «место рождения» запись «ст.Шатки-1» не встречается ни разу. «с.Шатки-1» встречается раз 10-15. Всё остальное (несколько тысяч) — «п.Шатки-1». Иногда ещё просто «Шатки» встречается, но, скорее всего, это действительно райцентр Шатки.
      Так что, условное наименование ст.Шатки-1 применялось видимо только в производственных целях, а не для адресации населению.

  • А. М. Подурец А. М. Подурец:

    Есть такой анекдот.
    Человек родился в Австро-Венгрии, пошел в школу в Чехословакии, женился в Венгрии, дети родились в 3-м рейхе, внуки в СССР, умер в независимой Украине. Много путешествовал? — Нет, не покидал Мукачево.
    Желающие могут переделать на местный лад.

  • ВЛАДИМИР БОБОЛЕВ:

    УВАЖАЕМЫЕ КРАЕВЕДЫ!
    ТЕМ, КТО ИНТЕРЕСУЕТСЯ ИСТОРИЕЙ «ОБЪЕКТА», РЕКОМЕНДУЮ ПРОЧИТАТЬ КНИГУ МИХАИЛА ДИОДОРОВИЧА ТАРАСОВА «ИСТОРИЯ СЕМЬИ ИЗ ЗАКРЫТОГО ГОРОДА». НА САЙТЕ РОСАТОМА ВЫ НАЙДЕТЕ ПЕРВОЕ ИЗДАНИЕ КНИГИ ПО АДРЕСУ
    http://elib.biblioatom.ru/text/tarasov_istoriya-semyi-zakrytogo-goroda_2016/go,0/

    НЕДАВНО В САРОВЕ ВЫШЛО 2-Е ИЗДАНИЕ ЭТОЙ КНИГИ:
    «ИСТОРИЯ СЕМЬИ из закрытого города»
    2-e издание, переработанное и дополненное
    Тарасов Михаил Диодорович
    ___________________________________________
    Подписано в печать 10.06.2020
    Тираж 100 экз. Формат 60Ч84/16
    Зак. тип. 1800-2020
    ___________________________________________
    Отпечатано в ИПЦ ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»,
    Россия, г. Саров Нижегородской обл., ул. Силкина, 23

    1. Валерий Валерий:

      Спасибо за ссылку — обязательно почитаю

    2. Валерий Валерий:

      Начал читать книгу. Сначала порадовал хороший русский язык. Но тут «резанула слух» брошенная мимоходом фраза о сельхоз батраках в их семье и употребление барского словечка «прислуга» (стр.6). А потом и фактическая ошибка — в дате появления в Сарове телевидения аж в 1952! году (стр.10). Хотя, как известно, телевещание у нас началось только при Музрукове в 1955 году. И желание читать книгу дальше сильно уменьшилось. Хотя всё-равно надо бы. Но как появится время.

      1. ВЛАДИМИР БОБОЛЕВ:

        Во втором издании Книги автор внес многие исправления… Возможно скоро новый вариант появится на Сайте

        1. Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

          Владимир Васильевич! Приветствую!

          МИХАИЛ ДИОДОРОВИЧ ТАРАСОВ запретил размещать свою книгу — второе издание — на нашем сайте…

          1. ОдинИзНас:

            Возможно, это связано с авторскими правами. Книгу нельзя размещать, а ссылку на нее?
            Вряд ли он писал ее, чтобы никому не показывать.

        2. Валерий Валерий:

          Стал смотреть книгу дальше и не зря — на стр.14 нашёл интересное фото оперотряда со значками на груди, похожими (у фото не очень хорошее разрешение) на пятиугольный значок оперотряда из своего Каталога значков Сарова на этом сайте. В подписи к фото написано «У каждого на груди фирменный значок «Оперативный отряд Горкома ВЛКСМ»». Практически такая же надпись и на описанном в Каталоге… значке из моей коллекции.

        3. Валерий Валерий:

          Мне говорили, что он 1970-х годов. А судя по фото из книги — он был ещё в 1966 году. Получается, что это один из первых значков Сарова. Узнать бы точно год его выпуска!

  • Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

    Публиковать на сайте документы, которые давным-давно НА САЙТЕ были опубликованы ДО ТЕБЯ (без всяких ссылок) — это тоже самое, что делает Степашкин — АБСОЛЮТНОЕ СВИНСТВО! 🙂

    1. Валерий Валерий:

      «Абсолютное свинство» считать, что только этот сайт является первоисточником информации и других сайтов в интернете нет. Все документы, используемые в этом материале взяты с других сайтов, опубликовавших эти документы РАНЕЕ этого сайта. Например с Российских сайтов правовой информации и сайта НЭБ. Мне неизвестен ни один закон или постановление правительства, ВПЕРВЫЕ опубликованный на этом сайте. А ссылаться принято на ПЕРВОИСТОЧНИК

      1. Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

        А ПЕРВОИСТОЧНИК ТО — ВОТ ОН!!!

        http://sarpust.ru/2017/08/nezamechennaya-kremlyovskaya-sensatsiya-v-sarove/

        Не надо дурить людей!

        1. Валерий Валерий:

          Как интересно! Оказывается некто Ал.А. Демидов публично претендует на то, что это он рассекретил этот документ (Указ ПВС) и впервые опубликовал его — он же назвал себя ПЕРВОИСТОЧНИКОМ. Но тут же противоречит себе — сам ссылается на другого автора, который тоже не сам это сделал, а взял с какого-то другого сайта (точной ссылки нет, но по-видимому ГА)! Т.е. задолго уже до этого он был опубликован сотрудниками архива. Тогда, по идее, надо ссылаться на них — это же они ПЕРВОИСТОЧНИК, а не все эти посредники.
          Самое смешное, что этой ссылкой некто Демидов сам помог мне точно вспомнить, кто прислал мне этот файл с фото документа — С.Егоршин (там по ссылке это можно найти в комментах). Хотя выдержки из него опубликованы гораздо раньше — в книге про Красноярск-26, 1994!!! года выпуска, описанной мной на этом же сайте в 2017 году.
          http://sarpust.ru/2017/10/krasnoyarsk-26-arzamas-16-najdi-10-otlichij-ili-eshhyo-raz-o-tom-skolko-zhe-imyon-bylo-u-nashego-goroda/

          1. Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

            Не надо в очередной раз смешить людей! Сергей Павлович Егоршин взял скан документа ИЗ НАШЕГО МАТЕРИАЛА С НАШЕГО САЙТА и прислал Ганькину! 🙂

            В нашем Городе Марина Власова — ПЕРВАЯ нашла скан рассекреченного документа и опубликовала на нашем сайте!

            За ней «главный штатный историк Сарова» опубликовал этот документ, взятый с нашего сайта, в ГК без всякой ссылки на нас. Ну а затем подтянулся «новоиспечённый исследователь» и начал ссылаться на Сергея Павловича Егоршина… Всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно… 🙁

          2. Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

            Интересно, что сказал по этому поводу Главный резидент нашего сайта!
            «Главный штатный историк Сарова» действительно НАМЕРЕННО не ссылается на достижения членов ОИО «Саровская пустынь» и прочих своих предшественников. Классический пример — его статья в ГК о Саровских пещерах.

            А «новоиспечённый исследователь» (цитирую по памяти) делает это НЕ НАМЕРЕННО, так как у него нет опыта и навыков ведения нормальной исследовательской работы.
            Со второй частью утверждения АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН! А вот насчёт «НЕ НАМЕРЕННО» не могу согласиться. Пример — найденный и опубликованный ВПЕРВЫЕ на нашем сайте документ о статусе нашего Города и его наименовании. Т. е. для нашего Города и его жителей наш материал на нашем сайте является ПЕРВОИСТОЧНИКОМ!
            См.
            http://sarpust.ru/2017/08/nezamechennaya-kremlyovskaya-sensatsiya-v-sarove/

          3. Валерий Валерий:

            Это новое слово в науке — наука объявлена местнической! Оказывается, первоисточником считается только то, что опубликовано в данном населённом пункте! Опубликованное в Москве, Париже или в Интернете не на местном сайте отныне не считается первоисточником, аминь! «Чудны дела твои, господи»! Т.е. если книга по истории Сарова опубликована не Сарове — это не считается. Кстати, например Карамзин и Соловьёв публиковались вроде не в Сарове, значит «великий историк» и реформатор науки Ал.Демидов не признаёт их за первоисточник и их книги можно выкинуть из библиотек!
            Алексей Михайлович, ты же публиковал много статей в научных журналах — объясни чудаку правила ссылок в публикациях.
            Кстати, наш «великий историк» даже не заметил, что мой и его скан не из одного источника, как он утверждает. Они различаются одной характерной деталью — подчёркиванием Озерска. Это потому, что меня не устроило качество скана, присланного Егоршиным и я просто залез в инет и нашёл ДРУГОЙ скан — без подчёркивания Озерска (Кремлев в нем я подчеркнул сам).

  • Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

    У автора в голове абсолютная КАША! Он намеренно игнорирует наработки и исследования, что были сделаны на нашем сайте до него…

    Никаких новых документов Ганькин В. Н. не приводит, кроме тех что были опубликованы на сайте до него Власовой М. А. и Демидовым Ал. А..
    Автор ссылается на книгу Кочанкова Л. А. — старшего, который (при глубоком нашем уважении к нему), опубликовал в своей книге ОТКРОВЕННЫЕ ГЛУПОСТИ без всяких ссылок на документы и не привёл тексты этих документов.

    Видимо, придётся вновь и вновь делать на сайте ОБЗОРНУЮ СТАТЬЮ, показывающую, как развивалась история населённого пункта — посёлка САРОВ — с момента образования ОБЪЕКТА КБ-11 на его территории.

  • Валерий Валерий:

    Похоже, что трёхмесячная спокойная жизнь на сайте закончилась. У некоторых началось осеннее обострение. Увы, похоже опять начнутся экзальтированные «заламывания рук», причём как и обычно, без каких-либо аргументов и хамские выпады против всех несогласных с «единственно верными» указаниями индивида, назначившего себя светилом местной истории.
    А по сути-то, есть что сказать? Если некоторым непонятно, то ещё раз поясняю суть статьи — систематизировано многообразие названий у Сарова, которые делятся на две категории и объясняется наличием у Сарова двух ипостасей — собственно города (населённого пункта) РСФСР и секретного производственного объекта министерства. И не надо смешивать названия этих двух ипостасей Сарова — каждая из них имела свою область применения (то, о чём я уже несколько лет писал на сайте). И судя по последней фразе оппонента, он постепенно тоже привыкает к этой мысли. Правда пока ещё путает, кто во что входил и продолжает высокомерно называть книгу полковника КГБ «откровенными ГЛУПОСТЯМИ» (хотя некоторые НЕТОЧНОСТИ по условным названиям ОБЪЕКТА 1950-х годов там конечно же есть).

  • Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

    Цитата:

    » Это потому, что меня не устроило качество скана, присланного Егоршиным и я просто залез в инет и нашёл ДРУГОЙ скан — без подчёркивания (Кремлев в нем я подчеркнул сам)».

    КУДА ТЫ «новоиспечённый исследователь» «залез в инет» и НАШЁЛ «ДРУГОЙ СКАН»!? ДАЙ ССЫЛКУ!

    Над тобой уже все нормальные исследователи смеются в очередной раз! 🙂

    1. Валерий Валерий:

      «Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним». Наш местечковый самоназначенный «историк» даже не заметил разницу между сканами — в них подчёркнуты разные города.

  • Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

    Алексей Михайлович тоже думал, что видел публикацию исторического документа, НАЙДЕННОГО М. А. Власовой до неё.

    НО НИЧЕГО ДО СИХ ПОР НЕ НАШЁЛ И НЕ ОПУБЛИКОВАЛ…

    1. Валерий Валерий:

      У М. Власовой тоже нет ссылки — но у местечкового «историка» к ней вопросов нет. Т.е. дело всё-таки не в принципе, а в желании оппонента прицепиться к автору во что бы не встало. А найти в инете другие варианты сканов этого документа может любой, кроме разве кем-то зачем-то разбуженного после 3-хмесячной спячки местечкового «историка» — «тоже мне, бином Ньютона»! Вот, например, вариант в цвете — пожалуй, надо будет заменить в статье прежний вариант на этот — в цвете лучше выглядит

      1. Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

        Только очень недалёкий человек не может понять, что это ОДИН И ТОТ ЖЕ СКАН ДОКУМЕНТА из ГА РФ! 🙂

        1. Валерий Валерий:

          Только зацикленный на одной навязчивой идее человек не может понять, что таких указов ПВС РСФСР от 17 марта и не могло быть несколько! А вот сканы (и, соответственно, первоисточник в инете) — разные. Сначала сам же писал, что никто, кроме Власовой, аналогичный скан найти не мог. А когда всё же представили другой скан этого документа — цветной, а не черно-белый (да и печати снизу отличаются) — сразу в кусты! Хорош «историк»! Впрочем, неумение признавать свои «косяки» — фирменная черта местечкового «историка», пытающегося привлечь к себе внимание скандалами («хайпануть» — на современном сленге).
          Впрочем, всё это не умаляет заслуг М.Власовой в умении нахождения таких документов в первоисточниках в инете и к месту публиковать их на этом сайте.

          1. Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

            Надо же, «новоиспечённый исследователь», походя признал заслуги Марины Александровны Власовой для нашего сайта и в целом для Города! 🙂

          2. Валерий Валерий:

            А что, кто-то когда-то не признавал это и не говорил спасибо?! Скрин — в студию.
            Вопросы были к самоназначенному главному цензору сайта. Так что «Не надо путать свою шерсть с государственной»! (из классики).

  • Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

    Остаётся только повторить!

    У «новоиспечённого исследователя» «нет опыта и навыков ведения нормальной исследовательской работы» :).

    1. Валерий Валерий:

      Эт-т, точно — некоторым остаётся только с упорством, достойным лучшего применения, повторять свои ничем не подтверждённые пассажи, а вот предъявить факты (по Власовой) — слабо. Где скрин-то?! Найдёшь — тогда и заходи в эти комменты.
      Да, и не забудь опровергнуть своё «НО НИЧЕГО ДО СИХ ПОР НЕ НАШЁЛ И НЕ ОПУБЛИКОВАЛ…» — другие сканы были найдены («рукописи — не горят»!), были здесь опубликованы и все нормальные люди смогли убедиться, что они не совпадают с представленными ранее на этом сайте!

  • Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

    «Новоявленный- новоиспечённый исследователь» даже не понимает о чём идёт речь!

    Дай хоть одну публикацию, оспаривавшую ПРИОРИТЕТ М. А. Власовой (ПО ВРЕМЕНИ) на публикацию скана знаменитого документа о Кремлеве в РОССИИ! 🙂

    1. Валерий Валерий:

      Делает вид, что «моя твоя не понимает»! Конечно, некоторым слабо признать свою ошибочное утверждение о единственном виде скана и теперь приходится менять свою пластинку — прямо хамелеон (почти Чеховский)!
      И не надо тупить и приписывать другим лишнее. Саров — возможно да (открою оппоненту «большую тайну», что не все документы по Сарову публикуются на этом сайте — есть и другие). Саров — это ещё не вся Россия. Надо просто ответить на один вопрос — она сама рассекретила и опубликовала этот документ?! Да или нет? Если нет, тогда вопрос не по адресу. Не проще ли самому у своей знакомой узнать адрес сайта, где он действительно был опубликован впервые и откуда она его скачала — вот и вся недолга. Правда, тогда исчезнет глубоко личный повод наезжать на других по любому поводу, а это для скандалистов — почти самоубийство. Остаётся только изворачиваться всем на смех и терять остатки своей репутации. В шахматах это называется цугцванг. Но оппонент не подумав сам выбрал это. А надо было просто заниматься тем, что у него получалось — историей ИФВ и отчасти саровской филателией.

      1. Ал. А. Демидов Ал. А. Демидов:

        В ответ — СЛОВОБЛУДИЕ!

        Что и требовалось доказать! 🙂

        1. Валерий Валерий:

          Так и запишем — у М.Власовой спросить отказался. Т.е. оппонент признал, что не она была тем, кто рассекретил и первым опубликовал этот документ. Она, молодец, нашла его видимо в инете и опубликовала в Сарове. При всём уважении к ней — это всё же не первоисточник. И некто Демидов, числящийся «научным сотрудником», не может этого не понимать. Но личное отношение у него всегда превалировало над истиной. И нам всем тут приходится терпеть его личные амбиции, помноженные на гипертрофированную уверенность в своей непогрешимости, вместо того, чтобы заниматься нашим общим делом — собственно историей. Но кто-то любит историю в себе, а кто-то — СЕБЯ в истории. Се ля ви.
          Видимо по сути статьи оппоненту возразить нечего, а лишний раз куснуть (да и просто засветиться на сайте) ох, как охота! И ему неважно, какое отношение это имеет к истории Сарова. Но, может, всё-таки вернёмся к ней?!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>